In data de 8 Februarie, 2020, la Radio Romania actualitati, in cadrul unui interviu acordat emisiunii “Ora Armatei”, Ministrul Apararii Nicolae Ciuca, face o pirueta de180 grade fata de politica promovata pina atunci, cu cerberitate, de catre reprezentantii militari civili ai MApN.
Offsetul a fost interzis in contractele G2G la initiativa ministrului Ciuca
Pe atunci Sef al Statului Major General.
Acestia au sustinut in corespondenta oficiala pe care am purtat-o cu ei, ca offsetul in contractele Guvern la Guvern, respectiv cele derulate prin acorduri LOA/FMS, este interzis de catre legislatia americana, ceea ce asa cum am aratat deja, este un neadevar si in consecinta au propus si CSAT-ul a aprobat ca legislatia romaneasca sa fie schimbata pentru a interzice offsetul in acest tip de contracte, unul dintre semnatari fiind tocmai Seful Statului Major General de atunci si actual ministru liberal Nicolae Ionel Ciuca.
Unde Ministrul Nicolae Ciuca vrea sa schimbe schimbarea
si sa schimbe Legea 346 pentru a anula paragrafele introduse in 2016 pentru a nu mai interzice offsetul in contractele G2G
Col. Cristian Dumitraşcu: Cele mai bune proiecte de înzestrare de până acum, cele de tip G2G, guvern la guvern: Guvernul Orban a adus spre analiză un proiect nou, pornind de la ideea achiziţiilor care funcţionează, cele de tip guvern la guvern, prin lege să includă şi offset, respectiv obligativitatea de a întoarce o sumă importantă de bani în economia României. O idee pe care o promovaţi. Ce ne puteţi spune despre viitoarea procedură pentru achiziţiile cu offset inclus?
N.I.C.: Răspunsul la această întrebare va fi cât se poate de concis. Dacă am identificat ceva care funcţionează, atunci trebuie să-l multiplicăm şi să urmăm o experienţă care este deja funcţională şi produce consecinţe. În ceea ce priveşte partea de offset, există o decizie la nivelul guvernului, sunt discuţii pe care le-am avut cu celelalte structuri care răspund de înzestrarea Armatei şi opţiunea este ca, indiferent ce procedură de achiziţie vom derula, aceasta să se concretizeze în offset cu beneficii pentru industria românească.
Cu alte cuvinte, dupa ce vreme de 4 ani semnalasem in nenumarate memorii adresate MApN, CSAT, Presedintelui Romaniei, ca decizia CSAT, proiectul de lege trimis in Parlament se bazase pe date si informatii eronate, fapte pedepsite de Codul Penal, lucru pentru care pentru a nu deveni complice, am facut Sesizare la Parchetul Militar si DNA de doua ori, de atitea ori respinsa ( oricum tentativa se pedepseste si faptele inca nu sunt prescrise), deodata, brusc, Guvernul Liberal si alte structuri, inclusiv MApN, nu mai vedeau nici o problema in aplicarea offsetului la contractele G2G.
Inainte de a trece in revista si a examina interactiunea cu institutiile statului, chemate sa vegheze la respectarea Constitutiei, a legalitatii, sa mai mentionez o etapa in acest proces de transformare perpetua a naratiunii legate de offset.
Ministrul Apararii, Nicolae Ciuca, face o noua pirueta
De data asta offsetul in contractele G2G nu mai poate fi introdus in legislatia nationala pentru ca ar fi reglementat de legislatia europeana ! Pai ce s-o fi intimplat ca pina mai deunazi parca era interzis de legislatia americana ?
Nu trec nici doua saptamani si pe 17 Februarie 2020, la audierile din Parlament, Ministrul Apararii declara in fata comisiei parlamentare, la intrebarea ridicata la fileu ( min 14 ) de distinsa senatoare Nicoleta Pauliuc, pro-venita de la Tecuci, impreuna cu vicepresedinta Gorghiu si trecute amindoua pe la “prestigioasa” Universitate Crestina Dimitrie Cantemir ( UCDC), preocupata fiind, nu-i asa, de tarishoara unde are 38 hectare deja si 430 mii de euro in conturi :
“Offsetul in contractele G2G nu poate fi concretizat in legislatia nationala pentru ca este legiferat la nivelul UE”, vezi inregistrarea incepind de la min 38.
Imi pun si acum aceiasi intrebare pe care mi-am pus-o in momentul cind am auzit prima data aceasta declaratie :
Sa nu fi stiut oare fostul Sef al Statului Major General ca tocmai domnia sa impreuna cu ofiterii din subordine, la acea data, au legiferat practic interzicerea offsetului la contractele G2G, luind unilateral aceasta hotarire in locul legislativului care a fost dezinformat ??? Sau ca nu exista nici o alta prevedere la nivel european, alta decit cea din D81, care practic inlesneste offsetul in contractele G2G, prin excluderea aplicabilitatii acestei Directive, repudiata de altfel de toate tarile europene ?
Am vazut deja care sunt efectele benefice ale offsetului ,atunci cind se aplica cu obstinatie, aceiasi obstinatie cu care militarii, generalii si ofiterii din conducerea MApN, l-au respins pina acum. Ar fi fost indeajuns un singur program bine gindit, din cele 7 miliarde de dolari aruncati pe fereastra pina acum fara offset, similar cu achizitia de F-16 de catre Polonia, pentru a restarta, cum se declama la fiecare citeva luni, industriile de aviatie si aparare.
Oare de ce ? De ce in toti acesti ani, la fiecare memoriu transmis mi s- rapsuns fie in doi peri, fie am fost trimis la plimbare, fie mintit pur si simplu in fata. Si in acest timp tari ca Polonia au continuat sa demonstreze, cu aceiasi obstinatie, dar pusa in slujba unei cauze mai bune, cum au reusit contracte de offset remarcabile, inclusiv la achizitia viitorului sistem Patriot versiunea post PDB 8.1 ( nu actualului PDB-8, achizitionat de Romania ).
Pretul unei rachete PAC-3 este 3 milioane de dolari, polonezii au obtinut fabricare variantei de 3 ori mai ieftine, SkyCeptor, in Polonia pe baza de offset si transferul de tehnologie pentru fabricarea de componente pe plan local. Romania are o salva de lansator dupa care se termina munitia, la fel ca si la HIMARS. Unde si acolo o racheta este intre citeva sute de mii de dolari pentru GLMRS si peste un milion pentru ATACMS.
Intrebari mai mult retorice
O prima intrebare, asadar, este de ce au mintit oficialii din Directia Legislativa a MApN, in corespondenta avuta, unde au sustinut ca legislatia americana nu permite offsetul in contractele Guvern la Guvern ( G2G). Ca apoi sa revina cu un rapsuns care m-a stupefiat si pe care il voi trata intr-o analiza viitoare.
De ce, apoi, Ministrul Ciuca a mintit in Parlament, cind a facut afirmatia legata de legislatia europeana, care ea nu permite Romaniei de data aceasta, dintre toate tarile europene, sa legifereze si sa aplice offsetul in contractele Guvern la Guvern, lucru absolut fals, asa dupa cum am vazut deja ? Si cum se face ca aceasta declaratie se bate cap in cap cu ce declarase cu o saptamina inainte la “Ora Armatei”. Si de ce a simtit nevoia sa escaladeze minciuna si sa afirme ca in toate celelalte contracte ( ex Piranha, Iveco si in curind cel de corvete), offsetul se aplica ( conform legii, nota mea) cind aceasta afirmatie poate oricind fi dovedita ca este falsa ?
Stau si ma intreb daca aici este vorba de o adevarata patologie a minciunii, cei in cauza neavind nici un fel de rusine si de consideratie fata de posibilile consecinte, sau, pur si simplu, nu le pasa, pentru ca se simt protejati de un sistem atotputernic ? In acest din urma caz nu poti sa spui ca ar fi niste idioti, care odata prinsi, pentru ca adevarul iese intotdeauna la iveala, vor trebui sa dea seama.
Si in fine, stau si ma intreb, ce rost avea sa minta Ministrul Nicolae Ciuca in interviu si sa afirme ca contractele G2G de pina acum au fost un real succes cind am vazut deja referitor la contractul Patriot si o sa vedem si la cel de corvete unde a fost ascuns undeva in proceduri, si la HIMARS, ca acest lucru este departe de adevar ?
Si sa-si aroge siesi si colegilor liberali rolul de initiatori a unui proces legislativ caruia in toti acesti patru ani atit liberalii cit si Ministerul Apararii, CSAT-ul si Presedintia ii intorsesera spatele ?
Raspunsul, cred, este ca acesti oameni se cred intangibili, iar atunci cind fac pasul in politica, nu ezita sa minta, pentru ca in politica minciuna este o practica uzuala, indiferent de culoarea politica.
Va urma
Credit foto : presidency.ro