Miine va fi receptionata prima dintre cele 7 baterii Patriot, pe care Romania le-a achizitionat printr-un contract de tip LOA/FMS, impropriu definit ca fiind “de la guvernul Statelor Unite ale Americii”, contra sumei de 3.9 miliarde de dolari. Este de mentionat, data fiind valoarea lor, ca in acest pret sunt incluse si cele 56 de rachete de tip PAC-2 GEM-T cit si cele 168 de tip PAC-3 MSE.
Cum, ca de fiecare data in asemenea ocazii, evenimentul va fi marcat si de aceasta data de un ceremonial asezonat cu vorbe goale, este momentul sa deslusim ce inseamna de fapt acest “sistem” in varianta achizitionata de Romania, prezentat ca o “configurație modernă hardware și software…capabilă să angajeze toate tipurile de amenințări aeriene actuale.”
Cu riscul de a va dezamagi din start, voi mentiona doar ca imaginea de pe coperta nu reprezinta varianta romaneasca.
Polonia, un sistem integrat. Romania, 7 “Unitati de foc” ( baterii), independente.
O simpla analiza a notificarilor facute de Agentia specializata in achizitiile FMS, catre Congresul American, referitoare la cele doua achizitii, ar fi ridicat citeva semne de intrebare de la inceput. Inca din titlu, la Polonia se mentioneaza ca este vorba de un sistem integrat AA ( IAMD), pe cind la Romania, “sistemele” se dovedesc din lectura textului a fi doar “Unitati de Foc” -(UF sau baterii) si atit :
Polonia : Integrated Air and Missile Defense (IAMD) Battle Command System (IBCS)-enabled Patriot Configuration-3+ with Modernized Sensors and Components consisting of ( Ref.1)
Romania : (7) Patriot Configuration-3+ Modernized Fire Units consisting of:( Ref.2)
configuratii pe care le-am sintetizat in tabelul de mai jos.
Analizind in detaliu cele doua configuratii, observam de la bun inceput, absenta citorva elemente esentiale, la “sistemul” achizitionat de Romania :
ICC-Information and Coordination Central-este Centrul de comanda si Control la nivel de batalion ( un batalion fiind format din 5 UF). Acesta comunica voce si data in gama UHF cu fiecare UF prin intermediul unui releu de comunicatii (CRG) pentru fiecare UF. Datele tintelor sunt furnizate de unitatile de foc fiind apoi corelate si transpuse intr-o imagine coerenta care sa permita ierahizarea tintelor si alocarea catre fiecare UF. Comunicarea cu alte sisteme si senzori se asigura la nivel de batalion dupa cum se poate vedea din figura. Aceasta nu permite insa elaborarea unei solutii de angajare a tintelor in timp real fiind folosita doar pentru monitorizarea spatiului aerian prin transferul de informatie.
TCS-Tactical Command System-Este centrul de comanda al comandantului de batalion. Acesta are la dispozitie o gama larga de facilitati functionale, pentru a asigura managmentul situatiei tactice la nivel de batalion si de a comunica cu esalonul superior. Principalul obiectiv este de a furniza o imagine completa in timp real a spatiului aerian, a amenintarilor existente, in scopul monitorizarii si schimbului de date cu alte elemente ale sistemului integrat de aparare antiaeriana.
Am analizat si vazut deja ca fie si in varianta lui completa, incluzind centrele de comanda la nivel de batalion, ICC si TCS-sistemul actual modernizat la varianta PDB 8, achizitionat de Romania fiind incomplet ( nu include nici ICC nici TCS)- sufera de doua lipsuri majore :
- Incapacitatea de a functiona intr-un sistem integrat “multi-strat”, care sa “fuzioneze” informatiile de la senzori multipli, cu scopul elaborarii unei solutii pentru folosirea optima a celui mai bun tip de efector : Patriot (fie PAC-2 GEM+-T, fie PAC-3 MSE, SHORAD, IFPC sau THAAD potrivit tipului de amenintare.
- Acoperirea insuficienta a radarului sectorial de numai 120 grade, care lasa arii neacoperite, chiar si in cazul folosirii a 3 radare, pentru furnizarea unei acoperiri circulare.
Dupa cum se vede din Fig. 1, Polonia a inclus deja in contractul de achizitie pentru faza 1 a sistemului Vistula/WISLA, noul Centru de Comanda Integrat, IBCS, aflat actualmente in faza de testari, menit sa remedieze prima dintre cele doua lacune ale sistemului Patriot. Este de remarcat aici dirzenia cu care au negociat polonezii, pusi initial in fata unei oferte de pret scandaloase de 10.5 miliarde de dolari, care a fost redusa apoi, pe parcursul citorva ani de negocieri, la numai 4.75 miliarde in conditiile in care s-au mentinut in mare parte configuratiile de hardware si software cerute initial. Doar configuratia primului lot de 6 IBCS a fost downgraded la nivelul anului 2022.
Fig. 3 prezinta schimbarile la nivel de echipament rezultate ca urmare a introducerii noului Centru Integrat de COntrol al Luptei, IBCS. Relevanta insa este partea de arhitectura si SW care permite comunicarea prin intermediul releurilor retelei IFCN ( Integrated Fire Control Network) la nivel de sensori ( radar) si efectori ( UF), in scopul elaborarii in timp real, reteaua avind capacitate-bandwidth-mare si “intirziere”-latency-forate mic, a celei mai bune solutii, potrivita tipului de amenintare, cu precadere urmind sa solutioneze cele reprezentate de “roiuri” de drone si rachete de croaziera.
Primele teste ale noului IBCS comunicind intr-un sistem integrat, IFCN, cu sensori multipli ( radarul Sentinel/SHORAD, radarul AESA al F-35, au fost trecute cu succes. Acestea au simulat scenarii diferite, fie racheta balistica impreuna cu racheta de croaziera, scenariu imposibil de contracarat cu un singur sensor, fie atac simultan cu doua rachete de croaziera, scenariu imposibil de contracarat fara radarele Sentinel ale sistemului SHORAD, sau intr-un scenariu integrat cu sensorii instalati pe F-35.
Romania, repetenta. Va trebui sa se prezinte din nou la examen
Romania a “negociat” in viteza. Nu cred ca a avut careva habar ce se cumpara si nici nu cred ca a interesat pe careva.
Dupa cum se poate vedea, cele 7 UF achizitionate de Romania sunt ceea ce se cheama “obsolete”, invechite. Faptul ca armata americana a modernizat rapid configuratia PDB 7 a celor 30 de batalioane Patriot, cu versiunea intermediara PDB 8, a fost dictata de necesitatile operationale in perspectiva raminerii acestora in serviciu, in diverse teatre de operatii, unde IFCN-ul nu este o prioritate.
Pentru teatrele european si asiatic insa, noua varianta de tip IFCN, bazata pe IBCS si radarul de 360 grade, prevazuta sa intre in serviciu in 2023, a fost considerata necesara inca din anii 2015-2016 asa cum arata si raportul GAO prezentat Congresului american. In plus este nevoia de a contracara amenintarile reprezentate de noile tipuri de racheta de croaziera chiar pe teritoriul american, motiv pentru care au fost cumparate cele doua sisteme IRON DOME ca o solutie Interim pina la finalizarea noului tip de sistem IFPC, destinat sa acopere aceasta lipsa majora a sistemului Patriot.
Polonia in schimb a actionat ca la carte. A achizitionat o configuratie minima pentru a asigura o capacitate rezonabila la prima livrare in anul 2022, doar 4 radare vechi, pardon “actuale” de tip PESA, restul componentelor achizitionate fiind apoi la nivelul ultimei generatii care va ramine in serviciu dincolo de anul 2023. In plus Polonia are in vedere in faza a doua a programului achizitia radarului LTADMS, cu acoperire de 360, de tip AESA, despre care am vorbit deja in analiza precedenta.
Apararea AA a Romaniei, Incotro ?
Lipsa unei strategii, a unei Carte Albe a Apararii si Achizitiilor, este mai mult decit evidenta in cazul Romaniei. S-au facut achizitii pripite, in graba, fara a se avea in vedere obiective pe termen mediu si lung. Achizitia aviaonelor F-16 Block 15 MLU tape 5.2, a caror mini-modernizare este se pare in planurile pe termen scurt ale “specialistilor” de la MApN, a fost un prim caz din care nu s-a vrut sa se invete nimic.
Achizitia celor 7 Unitati de Foc ( UF) Patriot, pe linga ca este o risipa, aseaza tot procesul de formare a AA pe un fagas gresit. Sisteme dezintegrate, neperformante, bune numai la parada. Pentru ca in razboi nu existe bine, mai putin bine, satisfactator etc. Fie ai ideplinit misiunea, fie nu. Si actualele UF contractate de Romania, actionind izolat, sunt total nesatisfacatoare pentru teatrul de razboi european.
Este putin probabil ca cei care au condus procesul de achzitie sa-si recunoasca greselile.
Din acest cauza raminerea domnului Ciuca in sistemul de aparare nationala este din start un obstacol si o frina pentru asezarea procesului de inzestrare pe un fagas normal. Domnul Ciuca a dovedit pina acum lipsuri esentiale in conducerea acestui proces, inca de pe vremea cind era Seful Statului Major General si a tforta aceasta achizitie pe repede inainte dar si inlaturarea din legislatie a prevederilor de offset. Insa mai mult, a dovedit ca adevarul ii este strain, fie cind apare in mass media, dar chiar si in cazul audierilor din Parlament, momente la care m-am referit deja.
Ma indoiesc ca domnul Ciuca va demisiona de la conducerea MApN, caci o demisie de onoare se impune pentru un militar adevarat intr-o astfel de situatie. Insa demiterea lui ar fi un act de responsabilitate strict necesar pentru asigurarea securitatii nationale.
Este necesara inlocuirea unei generatii de ofiteri incapabili care au generat stagnare, inapoiere, incepind de la sistemul de invatamint militar care cerne doctorate false, pina la conducerea ministerului si a categoriilor de forte armate. toti acesti generali de carton, formati in umbra altor generali de carton, formati de profitorii momentului ’89 trebuiesc inlocuiti rapid cu un vald de ofiteri tineri, care sa inceapa sa opereze intr-un climat si o cultura organizationala la nivelul asteptarilor si cerintelor unei societati moderne.
Numai asa se vor putea recunoaste greselile trecutului si porini pe un drum nou. Romania va trebui sa recunoasca in curind un adevar dureros. Din cele 3.9 miliarde de dolari va ramine cu 28 lansatoare, 7 generatoare de curent, vehiculele auxiliare si rachetele. Si 7 radare PESA cu performante scazute care eventual sa poata fi imbunatatite marginal. Dupa care va trebui reinoiasca echipamentele si arhitectura sistemului pentru a corespunde nevoilor unui sistem integrat modern de AA similar cu IAMD si compatibil cu sistemele NATO.
In final insa va ramine ca si pina acum o mare problema. Polonia a negociat un offset masiv care se apropie de 50 % la acest program. Camioanele, lansatoarele, rachetele Skyceptor, sistemele IFF, se fabrica sau sunt incurs de fabricatie in Polonia si unele sunt deja integrate in lanturile de furnizori ale firmelor producatoare.
Romania incotro ?
(1) POLAND – INTEGRATED AIR AND MISSILE DEFENSE (IAMD) BATTLE COMMAND SYSTEM (IBCS)-ENABLED PATRIOT CONFIGURATION-3+ WITH MODERNIZED SENSORS AND COMPONENTS, https://www.dsca.mil/major-arms-sales/poland-integrated-air-and-missile-defense-iamd-battle-command-system-ibcs-enabled
(2) ROMANIA – PATRIOT AIR DEFENSE SYSTEM AND RELATED SUPPORT AND EQUIPMENT, https://www.dsca.mil/major-arms-sales/romania-patriot-air-defense-system-and-related-support-and-equipment
Un articol absolut tendentios care omite multe detalii facute publice,dar trecute cu vederea de catre nestiutorii care nu le-au inteles ori de catre cei care vor sa le ascunda,scotand in evidenta numai ce au ei de gand sa iasa in fata.
faptul ca Ro ar fi fost descoperita ani de zile pana la sosirea echipamentelor noi complete, avand mari lipsuri in dotarea AA nu se scrie,desigur si mai ales faptul ca pana si polacii au recunoscut oficial ca Ro a ales cea mai buna metoda de a se dota rapid in situatia amenintarilor actuale.Dar asa este cand te crezi reporter de nisa fara sa ai habar de subiect.
Stimate Nemo, Romania este inca descoperita, si, mai mult,va ramine in continuare descoperita si dupa aceasta achzitie facuta in mare graba, datorita lacunelor pe care le are sistemul achizitionat (asa cum am aratat deja, pe baza analizelor furnizate Congresului American de Biroul specializat din cadrul Executivului)….In privinta amenintarilor iminentate, in pofida unor retorici care vintura in permanenta spectrul amenintarii rusesti, exista de fapt un acord general in rindul expertilor ca aceasta este la cote foarte reduse. Distorsionati lucrurile, pentru a va justifica afirmatiile lipsite de fundament, cind scoateti din context o afirmatie facuta de “un reporter” polonez, care, in momentul cind se vintura un pret de 10 miliarde de dolari si un offset infim pentru polonezi, a facut acea afirmatie. Eu in analiza publicata compar insa cele doua configuratii, pretul final platit de numai 4.75 mld, dar si offsetul obtinut si ajung la concluziile logice pe care nici o persoana de buna credinta nu le poate nega.NU aveti decit in blogul dvs. sa luati la disecat aceasta analiza si sa aratati unde sunt greselile de logica. Pina atunci insa acuzatia din final, care se vrea insultatoare, este lipsita de fundament.
Dupa cum vedeti, ati gresit grav atat dvs cat si “expertii” ca un pericol iminent este la cote reduse. La doar 4 luni dupa ce ati raspuns comentariului de mai sus, iaca suntem in pragul celui mai sumbru scenariu de razboi. Sper ca expertii sa nu vina iar cu prostii de genul ca Romania este in NATO ca nimeni nu cunoaste ce e in capul dementului de Putin. Deci da, Romania a facit bine ca a facut achizitia pe repede inainte, de data asta s-a protrivit contextului.
Riscul unui atac impotriva vreunei tari NATO a ramas si acum la un nivel extrem de redus. Mai mult, contra-performanta armatei ruse in Ukraina arata ca nivelul calitativ al acesteia a fost mult supra-estimat de catre analistii occidentali. Daca la inceputul conflictului din Ukraina armata rusa era oricum atit cantitativ cit si calitativ sub nivelul fortelor NATO, aventura din Ukraina rastoarna pina si cele mai optimiste sperante ale rusilor privind sansele acestora intr-un eventual conflict cu NATO. Iar achizitiile facute de Romania pe repede inainte, au imbunatatit doar marginal capacitatea de aparare a Romaniei. Am scris despre asta intr-unul din ultimele articole.