Procedura de achizitie a celor 227 APC Piranha V, a fost afectata de numeroase vicii si potentiale incalcari ale legislatiei in vigoare, pe care le-am semnalat MApN in Octombrie 2017, in termenul legal de furnizare a comentariilor la proiectul de lege initiat de Minister.
Ulterior, in 25 Ianuarie 2018, intrucit in afara de includerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 189/2002 privind operațiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziții pentru nevoi de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 354/2003, in textul HG, MApN nu a considerat necesar sa intreprinda nici un fel de masuri pentru a remedia, limita si exclude orice fel de efecte negative derivate din aceste incercari sistematice de eludare a unor prevederi legale imperative, m-am adresat Procuraturii Generale si Directiei Generale Anticoruptie, deoarece faptele sesizate urmau sa aduca pagube importante nu numai Ministerul Apararii Nationale, ca persoana juridica, dar si bugetelor multianuale, economiei si rezilientei statului roman, afectind in cele dinurma chiar capacitatea de aparare, care ar fi trebuit sa fie in centrul preocuparilor celor care fac astfel de achizitii.
Ancheta la MApN asupra legalitatii achizitiei celor 227 APC Piranha V
In sfirsit lucrurile incep sa se miste si vrind-nevrind ancheta penala incepe sa-si urmeze cursul, intr-o prima etapa fiind actionata Directia de Prevenire si Investigare a Coruptiei si Fraudelor din MApN, care la rindul lor sesizeaza DNA prin Procesul verbal nr. A 2560 din 21.12.2018, dar nu pentru faptele sesizate de mine, care nu au fost niciodata cercetate, ci pentru cele ulterioare intocmirii documentatiei care a stat la baza aprobarii HG, fapte petrecute in intervalul Decembrie-Ianuarie, pentru care specialistii acestei DIrectii au consideat necesar sa sesizeze DNA, cu privire la potentialul savirsirii faptelor de abuz in serviciu, dar numai daca ar fi rezultat foloase necuvenite pentru sine sau pentru altii !!! (limitind prin aceasta intentia art.297 CP) :
si posibilitatea falsificarii sau atestarea unor fapte necorespunzatoare adevarului ori omisiunea acestora, fie posibilitatea folosirii inscrisurilor oficiale-dar numai daca ar fi cunoscut ca sunt false ! ( nota mea ), pentru crearea unor aparente de legalitate.
Constatarile Organului de Control
Directia de Prevenire si Investigare a Coruptiei si Fraudelor din MApN a constatat urmatoarele fapte pe care le-a semnalat ca posibile incalcari ale legislatiei circumscrise infractiunii de abuz in serviciu, art. 297, par 1 CP :
A. Lipsa documentatiei de justificare a Pretului
Prima constatare a comisiei de control este stupefianta : pretul a fost scos din burta !. Estimarea, de fapt preluarea unei valori din Programul anual al achizitiilor publice, PRETULUI contractului s-a facut FARA JUSTIFICAREA MODULUI DE DETERMINARE A VALORII ESTIMATE A PRODUSELOR care faceau obiectul achizitiei :
De observat rapiditate cu care s-au desfasurat etapele de achizitionare, din sursa unica, fundamentarea, etapele de initiere, derulare ??? ( nu se pomeneste nimic de vreo negociere, semnare a contractelor a durat doar 30 zile:
B. Lipsa oricarei analize care sa justifice alegerea tipului de transportor
Asa cum semnalasem la momentul la care am transmis comentariile, specialistii din directia antifrauda a MApN au constatat ca acordarea in mod direct a contractului din sursa unica, fara licitatie si multiple cereri de oferta, firmei General Dynamics European Land Systems – Mowag GmbH, NU ESTE JUSTIFICATA DE NICI UN FEL DE DOCUMENT DIN CARE CARE SA REZULTE CA S-A FACUT O ANALIZA privind economicitatea , eficienta, eficacitatea, sau oportunitatea unor alte variante de achizitie ASA CUM SUSTINEA MApN in Procedura Anexa la Hotarirea de Guvern.
In fapt, Comisia a constatat ca din start Documentul cu Cerintele Operationale a indicat marca si tipul transportoarelor !
Cu alte cuvinte pe niste afirmatii “statuate” false au semnat toti factorii de decizie ca primarii :
Asta nu i-a impiedicat insa pe cei care au intocmit si aprobat documentatia sa declame pompos in Nota de Fundamentare :
Prin acest document, CSC, organul deliberativ prin care se realizează managementul activităţilor din cadrul sistemului de emitere a cerinţelor la nivelul Ministerului Apărării Naţionale, a hotărât achiziţia/înzestrarea forţelor terestre ale Armatei României cu 227 de transportoare 8×8 şi derivate pe platforma PIRANHA 5, cu suportul logistic iniţial aferent. Astfel, CSC a statuat că „având în vedere cerinţele operaţionale specifice pentru transportor blindat pentru trupe 8×8 fără capabilitatea de flotabilitate coroborate cu prevederile Studiului de concept – actualizat – pentru „Transportor blindat pentru trupe” şi cu Hotărârea nr. 267 adoptată în şedinţa extraordinară a Consiliului de Supraveghere a Cerinţelor din data de 06.04.2017 privind varianta optimă de înzestrare a Bg. 2 I şi Bg. 81 Mc., conduc la necesitatea înzestrării acestor structuri cu Piranha 5”.
C. Lipsa penalitatilor pentru neefectuarea obligatiilor de Participare Industriala asumate in contract
In Nota de Fundamentare a MApN se punea accentul pe un “un interes esential de securitate” reprezentat de “realizarea unei capacități pentru apărare în industrie care să constituie un centru de producţie şi mentenanţă pe întreg ciclul de viaţă al transportoarelor, astfel încât cel puţin următoarele subsisteme esenţiale militare din compunerea transportoarelor să fie fabricate în România: sistemul de protecţie balistică şi antimină (carcasă blindată), sistemul de armament, sistemul de comunicaţii şi informatică, aparatura de ochire şi observare şi sistemele de senzori.” Atit de esentiala a fost aceasta capacitate de productie si fabricarea celor 5 sisteme, incit in contract nu s-au prevazut nici un fel de penalitati sau daune interese ( liquidating-damages) pentru nerealizarea acestor obiective :
De remarcat ca la valoarea uriasa a contractului, daunele interese pot reprezenta sute de milioane de dolari, spre deosebire de cele citeva milioane care a au fost platite pentru livrarea cu intirziere a primului lot de transportoare.
Sa recapitulam asadar :
- A. Nu s-au gasit documente justificative pentru stabilirea pretului pentru cele 227 APC Piranha V.
- B. Nu s-a gasit nici o analiza care sa justifice alegerea tipului de platforma.
- C. Contractul nu are clauze care sa stabileasca penalitati si/sau daune interese care sa protejeze realizarea a ceea ce MApN considera ca reprezinta “interesul esential de securitate” a statului roman.
si, asa cum am vazut intr-un print screen de mai sus,
D) Specificatiei tehnica ( practic cerintele operationale) schimbata in perioada de clarificari
Partea a IIa-Solutionarea Dosarului-Intervine Cooperativa Nufarul
Ne aducem aminte cum DNA-ul a facut joc de glezne intr-un caz in care OKOKRIM-ul norvegian a descoperit comisioane de aproape 15 % din valoarea contractelor avute de firma Kongsberg in Romania, ca fiind platite unui fost general din serviciile secrete si politicieni romani, pina cind cauza s-a prescris, OKOKRIM neavind jurisdictie asupra persoanelor romane.
Sesizat in acest caz, DNA-ul,Sectia Militara, claseaza Dosarul deschis ca urmare a sesizarii facute de catre Directia de Prevenire si Investigare a Coruptiei si Fraudelor din MApN, care includea prin contopire si alte elemente continute in sesizarea mea initiala adresata Parchetului Militar de pe linga Curtea de Apel.
Motivarile procurorului din Ordonanta de Clasare sfideaza logica si bunul simt elementar, dupa cum se va vedea in continuare. In fapt aceasta Ordonanta este atit de subtire si la propriu si la figurat incit se poate “vedea prin ea”.
Va urma