Corveta multifunctionala, Esuata in mlastina incompetentei si minciunii

La finalul partii precedente, a serialului dedicat Programului Corveta multifunctionala, pornit cu stingul in anul 2016 de catre tehnocratii Motoc si Ciolos, publicam raspunsul primit de la MApN, la memoriul pe care il adresasem atit Ministrului Apararii si Sefului Statului Major General al Armatei cit si Presedintiei in vara anului 2017.

Se poate vedea ca raspunsul face referire numai la Memoriul adresat Presedintiei. Pentru ministrul Tutuianu si generalul de atunci Ionel Ciuca faptele semnalate acolo nu prezentau nici un fel de importanta. Asta in pofida faptului ca la un memoriu anterior, adresat tot Presedintiei si CSAT, mi se comunicase de la Departamentul pentru Securitate Nationala ca fusese dispusa “o analiza la nivelul factorilor”.

Vizibil deranjati, militarii imi comunica ca proiectul de OUG de pe vremea Guvernului Tudose urma sa fie retras si inlocuit cu un Proiect de Lege.

Desi obiectivele economice asociate cu astfel de programe sunt decise la nivel politic, si in cazul Romaniei sunt cuprinse in Legea 354/2003, care este o Lege Organica si pe care militarii au urmarit in permanenta sa o perverteasca si sa o neutralizeze, aveam sa aflam ulterior ca personalul OCATS nici macar nu fusese invitat la procedurile de evaluare ale ofertelor.

Este un caz unic in lumea moderna, in care armata unui stat lucreaza impotriva intereselor economice si de securitate ale statului respectiv, sub umbrela “interesului esential de securitate”, un concept pe care l-am vazut definit intr-un articol precedent, ca fiind “premisa creerii premiselor…” sau cam asa ceva si bazat pe o dezinformare de proportii si o manipulare a realitatii, atit legislative cit si a interpretarii relatiilor dintre statele suverane.

Reamintesc pentru cei care au citit partile precendente, dar si pentru cei care citesc pentru prima data un articol publicat pe tema corvetelor ca, pe linga faptul ca la prima incercare de lansare a acestuia sub guvernarea tehnocrata, s-a incercat ocolirea procedurilor competitive, marea problema a acestui Program, ca de altfel a tuturor programelor desfasurate de Ministerul Apararii, a fost modul in care s-a incercat ocolirea aplicarii prevederilor legislatiei de offset.

Numai ca Ministrul Tutuianu este inlocuit in Noiembrie 2017 cu fatidicul si eternul Les Gabriel, de meserie…pastor si cu mare apetit pentru cumpararea de armament american, musai fara offset. Acesta ia programul pe umerii lui si Legea metionata in scrisoarea de raspuns se transforma intr-un proiect de HG promovat, cind altfel, in Decembrie 2017, sub guvernarea Tudose. Doar ca Tudose pleaca si este inlocuit cu o duamna de la sonda din Videle, sub a carei semnatura si a altui etern, padurar de meserie, Dusa Mircea, se semneaza o noua HG in Februarie 2018.

Aceasta HG reprezinta o adevarata “revolutie” pentru procedurile derulate pina atunci de catre militari, caci incearca sa semene a ceva. Totul bineinteles adus din condei pentru putea, la o citire mai atenta, sa conduca cu gindul la ceva serios. Care poate pacali sau ralia dupa caz, depinde pina unde se intinde conspiratia, pentru ca pina la urma este o conspiratie, aici nu este lucratura unei singure persoane, fiind necesare multiple semnaturi si avize si dupa cum am vazut deja si colaborarea, sprijinul directiei juridice. Si in final acordul tacit al serviciilor secrete, atit DGIA cit si SRI sau SIE, pentru ca altfel nu se explica cum s-au putut comite atitea ilegalitati chiar si in ultima versiune a Hotaririi de Guvern care a stat la baza achizitiei si care in final vor produce aceleasi prejudicii materile si de securitate statului roman.

Observam si aici smecheria semantica practicata inca de pe vremea guvernului CIolos, care i-a permis acestuia sa minta cu seninatate : “Noi am aprobat procedura de achizitie si nu achizitia in sine” , titlul HG fiind ” :

“Hotărârea nr. 48/2018 privind aprobarea circumstanțelor și a procedurii specifice aferente Programului de înzestrare esențial “Corvetă multifuncțională”

Se poate observa ca, din textul scrisorii trimise mie, s-a preluat aproape integral partea referitoare la actiunile compensatorii, prin care, in mod eronat, modernizarea fregatelor T22 este incadrata la categoria offset :

“A.3.2. – angajamentul privind efectuarea operațiunilor compensatorii prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 189/2002 privind operațiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziții pentru nevoi de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 354/2003, cu modificările și completările ulterioare, aferente contractelor subsecvente acordului-cadru/contractului multianual în cauză, care se circumscriu următoarelor domenii: transfer de tehnologie pentru construcția, dotarea și mentenanța corvetelor, modernizarea fregatelor T22R din compunerea forțelor navale române, dezvoltarea unui centru de instruire la nivelul forțelor navale române și privind întreprinderea tuturor eforturilor pentru semnarea acordului de compensare în cel mai scurt termen posibil de la momentul semnării contractului multianual/contractelor subsecvente;”

Iar offsetul in sine a fost introdus doar la criteriile de calificare, nefacind parte nici macar din criteriile pentru selectarea participantilor la faza de dialog competitiv. Iar faza de dialog competitiv nu are criterii clare, formularile sunt vagi si generale, lasand loc de mult subiectivism, astfel ca s-a intimplat un lcuru cit se poate de asteptat, ca cel putin una dintre firme sa depuna contestatie, cum a fost cazul firmei Fincantieri care a contestat tocmai partea referitoare la offset. Ca in final pentru desemnarea firmei cistigatoare criteriul folosit de militari sa fie cel al pretului minim ??? De parca ar fi cumparat orez pentru popota…

Se poate vedea atit din definirea vaga si incorecta a offsetului, cit si din modul in care NU a fost folosit ca un criteriu de departajare, asa cum se procedeaza de fapt in majoritatea licitatiilor, unde devine criteriul care face departajarea intre oferte tehnice si de pret aproximativ similare, ca nu s-a dorit de fapt o remediere a problematicii pe care o sesizam de aproape doi ani tuturor institutiilor cu atributiuni in domeniul achizitiilor de tehnica militara.

Aceste fapte, pe masura trecerii timpului mi-au intarit convingerea privind existenta unei conspiratii la nivelul de decizie din MApN, care sa favorizeze anumite firme, iar mai tirziu am inteles ca prioritatea achizitiilor nu era stabilita de vreo strategie care sa urmareasca crearea unor capabilitati de descurajare strict necesare ci tot de interesul de a directiona banii de achizitii catre acele firme.

Pentru ca nu cred ca exista o persoana cu integritate si de buna credinta, inclusiv din rindul firmelor exportatoare care sa nu fie de acord ca la astfel de licitatii, departajarea nu o face o diferenta de pret de 100.000 dolari atunci cind o firma cu pretul mai mic ofera 30 % offset si cea cu pretul mai mare 90 % offset de exemplu. Ca sa nu mai mentionez inca o data faptul ca in cazul achizitiei corvetelor au existat doua interese majore dintre care unul a fost cel de a exonera achizitia sistemelor si armamentului de la aplicarea offsetului prin specificarea in textul HG, ascunsa mai apoi in PROCEDURI ! , de a efectua achizitia acestora prin procedura Guvern la Guvern ( G2G).

Si chiar daca ma repet o mai spun o data : domnilor generali si colonei si capitani si locotenenti, nu va mai bateti de joc de haina militara si nu mai dispretuiti cetatenii, societatea civila; e posibil ca vreun absolvent de liceu agricol, persoane care au fumat prea multa iarba, mai stiu eu cu ce probleme cognitive, sa creada in afirmatiile pe care le faceti insa modernizarea vapoarelor ( alea nu sunt fregate) Type 22, NU ESTE OFFSET ! NU ARE CUM SA FIE !

Problema esentiala sesizata inca de la primele comentarii trimise MApN si explicata in primul articol, scoaterea armamentului, munitiei, sistemelor de sub incindenta legii offsetului prin autorizarea expresa de a fi procurate “numai” prin contracte Guvern la Guvern ramine si in aceasta noua HG. E drept ca MApN face un efort aici. O scoate din textul HG si o ascunde in proceduri…sa nu bata la ochi ca alta explicatie nu am gasit.

Reamintesc, si datele pot fi gasite in articolul precedent, asta scoate dintr-un “foc de corveta” aproape 1 miliard de dolari de sub incidenta offsetului. Un cadou extraordinar pentru orice firma exportatoare, care poate astfel sa-si dirijeze offsetul catre alte piete, unde poate oferi conditii mai bune in scopul de a face oferta mai atractiva si a cistiga licitatiile la care participa.

Cum, in pofida nenumaratelor demersuri pe care le facusem, pentru a preintimpina cauzarea unor prejudicii majore atit economiei cit si capacitatii de aparare, prin afectarea rezilientei economice, financiare, bugetare, sociale, ca urmare a torpilarii continue si consistente a legislatiei de offset, a Constitutiei, m-am adresat cu o sesizare penala catre PICJJ, pe care o inserez in acest articol, acolo unde o sesizare anterioara facuta ca urmare a incalcarii legislatiei in programul Piranha, fusese declinata de catre procurorii militari tot catre PICJJ.

Loading…

Taking too long?

Reload document

| Open in new tab

In episoadele urmatoare ne vom referi la citeva dintre incalcarile majore ale legislatiei in vigoare, pentru a avea o imagine mai clara a dimesiunii acestui fenomen in procesul de achizitii, si a modului in care militarii din conducerea MApN inteleg principiile enuntate in Carta Alba a Apararii si in primul rind asigurarea rezilientei, care este de fapt factorul determinant fara de care nu se poate construi o securitate solida a unui stat suveran.

Alternativa rezilientei fiind dependenta de ajutor strain si de stationarea trupelor straine pe teritoriul Romaniei, un obiectiv care nu se regaseste in niciunul dintre documentele oficiale ale statului roman.